住建部在2.23日公布了工程建設行業的四本資質標準征求稿，向社會公開征求意見。就目前解到的信息，此次改革有這些原因：放管服、提升市場效率、降低房價、降低發展成本、降低門檻激發市場競爭度等。

一 是否改為小政府、大協會?
將來是否按如下路線圖：政府只管結果，中間監管由協會來完成？政府徹底放管服，不再參與瑣碎的監管。協會替代目前政府角色，由協會制定各種資質等級標準、執業制度，約束企業、監管工程師。但此對社會經濟水平要求高，市場化程度要求高。是否做好準備？

二 注冊執業制是否終止？
征求稿有用職稱替代注冊的傾向。學習蘇聯計劃經濟體系下的職稱制度有再逢春趨勢，學習歐美的注冊制度有式微跡象。施行了多年的注冊制度是否戛然而止？注冊考試是否停考？計劃經濟適配職稱制，市場經濟適配注冊制，大趨勢計劃經濟走向市場經濟。此職稱制長，彼注冊制消，是否涉嫌與大趨勢相悖，開歷史倒車？

三 資質、執業是否分開？
目前階段，不能施行"小政府、大協會"的情況下，是否政府管企業、管資質，協會管工程師、管執業？由此，是否必須將資質、執業兩個概念完全區分開來？政府管理"能量大、危害大、難管理"的企業，協會及非官方機構管理工程師。或者，是否考慮徹底取消企業資質分類分級，不再對企業做要求，由協會對企業進行評級，最終由執業制度控制約束建設工程合規合法？

四 企業降負是否找錯方向？
肉眼可見，打擊掛靠是為了所謂的企業降負，不能說這招不好，咱作為工程師也堅定支持。在社保聯而不通，僅聯系不連通的大環境下，僅打擊掛靠，降負手段略顯單調。外部不通情況下，另辟蹊徑，轉而內部大斧子劈，在資質文件上做文章，大幅壓減資質等級及人員需求。不能說沒有效果，但效果也顯而易見。看似為了降低企業負擔，降低建筑工程開發成本，從而降低房價，但僅以勘察設計為例，其總費用占房價的比例極低，甚至可以忽略不計。在這方面大斧子劈，降負成效上限有限，其他隱患卻大幅增加，是否找錯了方向？

五 借花獻佛，如何防止佛作惡？
放管服，是否缺一字？我看，還得添一字"控"，得控制住它，使其"穩定、安全、可控"。
放管服不是撒把兒，過多強調了給它權力、給它自由、給它糖果，似乎弱化了它的義務。天下財富有定數，借他人、社會之花（財富），獻于"佛"。從各方面看，這"佛"，均指向"資方"，就是有錢的企業，能投資的甲方。往往這佛，能量巨大，為禍起來，破壞也巨大。其已然是佛，處超然地位，不獻花已然可凌駕他方之上，使其強者更強，尾大可控乎？縱虎歸林，使無拘無束，自由自在，地位超然，他日作惡，誰能治它？

六 人才是否也放管服，徹底自由流動？
既然給企業放管服了，那么能否給工程師也放管服，徹底放開社保羈絆，使工程師只跟項目掛鉤，或其他創新，是工程師不再困于某唯一單位，使人才也更加自由流動，行業生產效率是否會更高？

七 雙標嚴重，是否公正？
試舉例：《工程設計資質標準（征求意見稿）》，建筑結構大專業略減、部分資質項反增加其人員要求，小專業水暖電卻全不需要，同時職稱可以替代注冊；《建筑業企業資質標準（征求意見稿）》，一建略減，且強制職稱必須換成一建。兩本資質文件，改革思路截然相反，雙標嚴重。似有捏軟柿子之嫌。

八 工程設計行業亂象概不涉及，是否真改革？
大院四處開分院，分院卻可以與大院共享資質，一套人馬，全國做項目，這是不是孫悟空七十二變了？孫悟空是否能同一時間做那么多項目？大院全國開分院，管理嚴格還好，那種買資質，小老板掛靠幾個大院資質的，其設計審核簽章，險象環生。執業制度未完全推行情況下，竟然謀劃取消審核，這是心大還是對工質量的漠視？諸此種種，概不涉及，改革決心、公心存疑。

九 是否考慮了國門放進來走出去?
GDP貴為全球TOP2，場內場外市場巨大。資質大幅縮減、取消相關執業師要求，外部工程師、企業如何對接中國標準，是否考慮了他們進不進場的問題?體量巨大的建筑工程領域，培育儲備了大批人才，走出國門將無可避免。職稱制、注冊制，兩套人才評定制度，莫衷一是，部分相關工程設計資質對執業師也無要求，工程師以何走出國門？縱觀工程領域，將以何標準走出國門？以何載體走出國門？以何姿態走出國門？迎進來走出去，是否做好準備，做過考慮？

十 改航向，是否給出航燈在哪？
資質改革，綜合考慮，職業改革需同步跟上。若不同步，是否應釋疑？資質改革方向、路線圖是否應給出？